王嵩在看记忆中的东西。

而另一边的ip组也在看著同样的东西。

陈舒盯著后台，眉头紧锁：“投稿只有註册的一半。”

“而真正把故事起承转合写完的，现在只有不到三百人。”

刘建军难得开口。

“人数也差不多，创作激情结束，得不到回馈，也很难继续坚持。”

陈舒点点头，“那这三百多已经写完的故事可以给老师评审了。”

当晚，活动界面的每一个故事下面，多了一块教师评审专区。

翌日。

中戏戏文系的一间办公室內。

十二位评审老师到齐。

“学校真的答应了？让我们把评审放在网际网路上公示？”

戏文系教授有些疑惑，这没有高校的徵文这么干啊。

“上面在扶持新媒体发展文件。”

“前两天王嵩同学提出来后，学校就顺水推舟抢个典范。”

校办老师开口解释道，看向角落里嘴角压不住的丁教授。

丁教授正了正声，“人家认认真真写了，咱们就得认认真真看。”

有老师皱眉：“万一说错了……”

校办老师拍板，“说错了也好，当老师久了连犯错都不被允许了吗？”

“我们要让別人知道有人看，这个態度，这就够了。”

眾人点点头，正式进入点评环节。

丁教授笑不出来了。

“这开篇不错，第三卷开始放飞自我，收不回来了。”

旁边戏文系的教授看得更快。

“你这才看一篇？我这儿已经毙了五篇了，都是一样的。”

办公室內充斥著键盘声，关於某个剧情点爭论声，夸讚声。

丁教授首先站出来，“我给大家打个头阵，我发了。”

“人物塑造扎实，对话有生活气息，但也败在了这上面。”

“缺点就是为了人物塑造，在第四卷用了太多篇幅去写状態。”

“状態，也就是这段刪掉，丝毫不影响主线，精简与主线更融合。”

其他老师见状，也不再犹豫。

有批评。

“同学不要一上来就对標文学，模仿痕跡有些重。”

“且文笔悬浮离生活太远，同学放下笔，去观察一下生活。”

有指导。

“悬疑感营造得不错，但凶手暴露得太早，试试把关键线索往后挪。”

有直接打回去重写的：

“这篇我不打分，同学你如果真的失恋过，就不会这么写。”

中戏宿舍，一个戏文系学生刷新后台，盯著点评看了三遍。

直接截图发到班级群里：“臥槽，周教授给我写评语了？”

“真的假的？”“我也去看看！”

半小时后，陆续有人晒截图。

“我被製片老师点评了！”

“导演系刘教授说我结构不错！”

另一边的图文糗事板块，也开始有学生发问。

“老师是不是没看我的？我的是不是沉了？有点伤心。”

底下有人回：“稿子太多了，老师眼睛都要看瞎了，等等吧。”

“確实，能进这个池子就不错了，我室友连稿都没写完。”

每一个点评逐渐壮大成声势，变成了论坛討论话题。

“中戏老师批学生作业，批到网上来了？？没有高校这样搞过吧？”

“点评一下，公开化有问题吗？是否值得其他高校学习？”

楼主贴上几张评语截图。

1l：“敢第一个这么干，就不怕说，就这么简单。”

2l：“確实，而且人家老师点评得也没问题，而且是自己学生。”

3l：“这要是当年明月遇上这待遇，还至於出走？”

4l：“已看完，评价很中肯，不是为了评审而评审，都戳到了重点。”

5l：“关键是老师评得很认真，不是敷衍的已阅。”

6l：“我去註册了，虽然我不是中戏的，但看看热闹也行。”

网际网路数据互相流通，从討论方式的正確，到夸讚模式。

当晚，被批没失恋过的那个作者，在公开评审区回復了。

“老师说得对，我確实没失恋过，这篇是根据我室友经歷编的。”

“我一会儿再深度採访他一下，明天重写，您能再看看吗？”

底下跟了一串评论：

“哈哈哈哈这也太实诚了。”

“只有室友受伤的世界达成了，我关注你了，重写了我来看。”

而那个被建议把关键线索往后挪的悬疑作者，直接发了一篇新的修改版。

本章未完，点击下一页继续阅读。（1 / 2）