千禧年每天只有3次新闻窗口，早报、晚报、还有晚间的《新闻联播》。

一天就三波流量，错过就是错过。

版面是物理有限的，一张报纸就那么几版，头版头条给了a，b就只能塞角落，甚至直接砍掉。

所以这时候可不像后面，骂人是真要占用公共资源的！

从10月末开始，有关陈昭的新闻再次开始出现，大幅占据版面，有些甚至不在娱乐版，而是在文学版面和社会版面。

11月以后，《铁旗》进入热播阶段，具体的收视数据到现在还没公布，但这部剧的爭议已经被吵上了天，而无论报社自己，还是文人投稿，標题大概都要捎上陈昭。

如果说《还珠二》的萧剑，让他打开了知名度，《侠骨》的云惊鸿，也只是郭襄的陪衬，那么《铁旗》的白如云，则是彻底让他红到发紫，红到了不可思议的地步。

好像一夜之间，他在內地就赶上了像唐国强陈道明这样的中生代辈。

不过和人家不同，他的“红”，是伴隨著巨大爭议的，是让人討厌的，甚至由於霸占版面，加上被带节奏，群眾也是骂的多，赞的少……

当然，沉默的才是大多数，陈昭的路人缘一般，但他是有真爱粉的。

偏偏“真爱”粉这个东西，有时候是真爱惹祸。

11月中旬，不知道谁为了攻击他，把陆毅也给揪了出来，在《南方都市报》刊登了一篇文章，叫做《奶油小生当道，阳刚之气何在？》。

结果文章一出，立刻受到大量读者攻訐。

观点不外是陈昭比陆毅演技好，陈昭没有陆毅娘，陈昭比陆毅帅，陈昭比陆毅有才华……

《南都》“怒了”，此后几乎每天都要在日报上踩一脚陈昭，甚至搞了个陈昭特別版，每天刊登一条观眾评价。

“外形太扎眼，让人忽略演技，只会靠脸碾压。”

101看书 101 看书网超贴心，101??????.??????等你读 全手打无错站

“態度散漫，对工作不上心。”

“採访爱答不理，性格冷僻，不好接触。”

“红了就飘，对媒体没礼貌，架子大。”

“太聪明，太懂算计，步步为营。”

“走到哪都像主角，不懂低调，太爱出风头。”

“看似洒脱，实则目的性极强。”

“年纪轻轻，气场太冲，不懂收敛。”

“红得太快，尾巴翘上天，不把前辈放眼里。”

……

好像是写陈昭能够增加销量，所以也不排除是《南都》自导自演。

相比起《南都》来，其他报纸胆子就没那么大了，顶多是当做文人的批评阵地，在同一张报纸上，居然能看到对陈昭截然不同的两种观点。

贬的多，但也不乏维护他的，这里的角度，主要还是以“受到央视认可”这种空泛的理由。

大概率还是既不想得罪央视，又不想错过流量。

於是整个11月，娱乐版被他占据半壁江山，每天都要写，每天都得挖点新东西，挖不出来，就只能编故事了。

天天写命题作文，还不敢胡乱给陈昭造谣，更不敢乱喷时政，也是难为了这群人。

也不怪娱乐版报纸这么写，核心在於他们不敢乱写剧评，只能通过蹭陈昭来隔靴搔痒。

而《铁旗》真正的剧评，都在时政版上呢！

终於在12月4號这一天，所有小编们都舒了口气，因为乱象终止了……

金鏞在《光明日报》发表文章，亲自站出来闢谣！

【诸位朋友，诸位读者，诸位传媒朋友：

今日郑重说明，以正视听。

我一生写武侠，写的从来不是时政，不是改革，不是具体世事，我写的，是人性。

《笑傲江湖》一书，世人皆知是政治寓言，但此“政治”二字，指的是普遍之权力斗爭，是古今中外皆然之人慾，绝非影射一时一地、一朝一政。

我写左冷禪、岳不群、任我行、林平之，写的不是哪一类人、哪一类势力，而是权力对人心的扭曲。

写的是但凡贪恋权位、热衷控制、渴望支配他人者，终会被权力反噬。

这是人性之通理，非关现实。

至於有人说我书中“映射国企”，实属过度解读、牵强附会。

我无此心，亦无此意，更无此必要。

至於陈昭先生《铁旗怪侠传》与我作品相似之处，那是武侠题材之共通范式，是江湖敘事之天然巧合，绝非抄袭，更非“一脉相承之预言”。

他写他的庙堂，我写我的江湖；他写他的时代，我写我的人心。

两者立意殊途，內核迥异，不可混为一谈。

所有將我作品强行绑定现实、曲解为“改革寓言”的说法，皆非我本意，皆非我初心，皆非我文字之所指。

我写的是千古同理，不是一时一事。

望世人明鑑。】

《光明日报》可是权威媒体，分量多重自然不言而喻。

而先生这篇闢谣文章，看似简单，实际却堪称教科书一般的公关。

关於隱喻，这东西是逃不掉的，但却绝对不可以公开说出来，不然必会遭到严重反噬！

但这玩意你不提，別人会一直猜；你含糊，別人会无限引申。

最妙的是，他完全可以不理陈昭，单独闢谣，却没有进行迴避，反而用“立意殊途，內核迥异”，来严格区分边界。

甚至点名了陈昭在描绘“时代”，描绘“庙堂”。

看似是替陈昭辟了抄袭的谣，实则却是暗中下了諭旨，告诉那些因为顾忌他，而暂停攻击陈昭的人继续……

不光把自己从“陈昭事件”里摘出来，还显得大度宽容，维护晚辈、有格局担当。

哪怕央视的人看了，也绝对会认为他老查上道给面子。

可以想见，此文一出，未来所有攻击陈昭“抄袭”的言论都会为止一清。

但那些文人学者，肯定会转口来给陈昭扣上更严厉的帽子。

戏子妄议时政！

如果剧本是这样的话，那接下来陈昭处境可就艰难了。

可谁都没想到，就在当天下午三天半，《京城晚报》同时刊登了陈昭的闢谣文章！

【观眾朋友，传媒朋友：

看到查良鏞先生的郑重声明，我完全赞同，万分认同。

藉此机会，我也一併澄清：

《铁旗怪侠传》一剧，从未映射任何时政，从未影射任何改革，更无藉此妄议现实之意。

我们创作的初衷，和先生一样，只拍江湖庙堂、侠义底色。

近来舆论沸沸扬扬，许多解读层层加码，上纲上线，我深感无奈。

有些文人与评论者，似乎过于敏感，过於应激，总习惯从文艺作品里抠字眼、找隱喻、扣帽子，把虚构作品强行套进现实框架。

先生写《笑傲》，他们便说是影射时局；我写《铁旗》，他们便说是警示经济。

这不是解读作品，这是绑架创作。

查先生一生坦荡，我亦心怀坦荡。

某些文人动輒將文艺创作政治化、標籤化，看似深刻，实则浮躁；

看似批判，实则臆测！

他们不是在解读作品，他们是被自己的应激反应牵著走。

只希望外界能还给文艺一片清净，別再用过度解读，伤害创作者。

谢谢大家。】

作为全国发行量第六，北方第一都市报，《京城晚报》的覆盖甚至远在《南都》之上。

本章未完，点击下一页继续阅读。（1 / 2）