討论歷史问题，有一个最基本的逻辑，也就是史官在记录时，会不会受到当时的环境影响？

答案不言自喻，缘饰吏治，不外如是。

通常干史官这个活儿的，都是有一些基本节操在的，而史官绝非某一人，而是一整个群体，群体里会出现坏人，但绝对不可能全是坏人。

於是就出现了所谓的“史家笔法”，从此看待歷史，就出现了“显文”和“隱文”。

显文顾名思义，是完全落实在纸面上的，记录的是年代、人物、事件、数据。

而在显文中，有些明確不合逻辑的事件，驴唇不对马嘴的敘述，就是史官藏在笔锋下的那一点良心所在了。

他在明確告诉你，这里是有问题的，这里是被强加了干预的。

也因此，市井八卦民间野史应运而生，表面看上去，都有逻辑，都有道理，信什么，取决於每个人的学识认知和思维层次。

在这之上，还有几层对歷史的思考深度。

能拆穿谣言，深挖背景，辨別真假算一层，往上要看清当时的权力结构和人物行为逻辑，最后才是明晰大势，穿透重重迷雾，看懂博弈。

大部分人的一生，是会停留在野史八卦这一层中，这是结构特点造成的，而且受限於信息，往往是看穿一个野史八卦，又陷入在了另一个谣言陷阱当中。

情绪跟著节奏走，共情、喜悦、愤怒，然后在评论区留言“终於有人敢说『真话』了”！

在陈昭看来，这个刘顾问，也未必高到哪里去，读书虽多，却把脑子都读僵化了，所以要说服他，也並不容易。

“刘顾问，我想问一句，你认为宋太祖身上，到底是封建帝王的色彩重一些，还是政治家的成分多一些？”

刘顾问一撇嘴：“那还用问，封建帝王谈什么政治家？”

陈昭笑了笑，站起来，在板书上写了一行字，並道：“在我看来，所有的开国皇帝，作为政治家的色彩，都要比封建帝王更重。”

说著，他在板书上写下两者区別。

【政治家：解决问题、整合人心、重塑秩序。】

【封建帝王：维护血统、巩固特权、压制威胁。】

“对於宋太祖的以文抑武，最有力的观点无疑是『杯酒释兵权』，这是典型的歷史谣言。

杜太后六月崩，太祖为子七月设宴岂不荒谬？”

陈昭说这是谣言，绝对不是妄论。

更新不易，记得分享101看书网

这个典故，最早出自真宗朝的宰相丁谓的《谈录》，只说了赵普劝罢石、王二將，其他根本没有。

到了仁宗朝的宰相王曾在《笔录》中又加了一句：“因宴语之。

这个王曾，是李沆的女婿。

李沆是谁？

真宗欲立刘娥为妃，都要找太监写了个条子跟他商量，结果他当场就把条子给撕了。

让宦官回復皇帝：“但道沆以为不可”。

翻译一下：回去告诉他，这事儿我不同意。

都囂张，皇帝娶媳妇，就算你不同意，哪有当场撕了条子的？

那好歹也叫个中旨啊。

然后就是神宗朝赫赫大名的司马光了，他在《涑水记闻》完成了剧本创作。

“酒酣、屏退左右、太祖诉苦、眾將叩头、次日自请罢兵。”

到了南宋的时期，李燾才真正匯入《长编》当中，整合併写入正史，但自己却明確標註：“此事最大，而《正史》《实录》略之”。

这是典型的层累造史，越晚记载越详细、越戏剧化。

而造史者，无一例外，都是士大夫集团最有声望，做官做到极致那一拨人。

掰扯明白这件事儿，陈昭又道：“第二件谣言，是太祖留制，『不杀士大夫及上书言事者』。”

这一点就更是扯淡，把后人乾脆当傻子耍。

赵匡胤军阀出身，一生杀戮无算，记录於正史杀掉的文官，就有太子中舍王治、光禄少卿郭玘、右拾遗张恂、监察御史杨昭惲。

他留祖制不杀士大夫？

別说他自己，连徽、钦二帝都没少杀过大臣言官。

整个北宋一朝，就没有不杀文官的传统，这完全是南宋文官集团造出来的护身符，把北宋宽待士大夫的惯例，包装成太祖“神圣誓约”。

这个谣言，在靖康时期徽、钦“北狩”后，出自从金国逃回的曹勛，他声称徽宗托他带话。

“艺祖有约，藏於太庙，誓不诛大臣、言官，违者不祥。”

本章未完，点击下一页继续阅读。（1 / 2）